MR HOME
  Leader's MR
  멤버스 클럽
  MR 메니아
  토론마당
  개인자료실
  Gallery
  만화마당
  창작군사소설
  추천군사소설
  웃으며삽시다
  취미생활
 


| 지상 | 항공 | 해상 | 次전투기 | 미사일 | 次구축함 | 여론마당 | 1,2次대전 |
| 핵무기 | 공격헬기 | 한국의 전통무기 | 고대무기 | 기타전쟁 | 특수전 | 영화속무기 |
 ※ 저작자의 동의없이 무단전재.복재하는 일은 삼가해주시기 바랍니다
삭제 수정 apfsds-t 님이 1548 번째 작성하신 글입니다 apfsds-t 님께 메일을 보냅니다  
홈으로쓰기답변하기목록으로
Access 18003
[지상무기] K1 전차는 실패작인가


한국형 차기전차(KNMBT)의 기동실험차량(MTR)과 화력실험차량(FTR)의 동영상 공개와 모형 공개에 이어서 많은 논쟁이 오고 간 상태입니다. 한국인이기에 한국의 차기전차에 관심을 가지는 것은 좋으나 아직 본격적인 시제차량의 시험도 시작되지 않은 시점이라는 점에서 지나치게 이른 감이 없지 않아 있습니다.

동시에 거기에 더해 K1 전차에 대해 확장성과 거주성이 결여된 실패작(주로 미국의 M1계열 전차가 비교대상이 되곤 합니다)이라는 주장까지 이어지고 있습니다. 이에 따라 K1전차의 확장성과 거주성에 대해 짧게 주절거려 봅니다. (이하 관련기관이나 업체로부터 별도의 감수를 받지 않은 주관적인 내용입니다)


전차 설계의 상위 3대 구성요소.

전차의 설계시에는 여러 요소들이 고려되지만 그 중 전차의 공격력과 방어력 그리고 기동력이 3대 요소을 구성하여 최상위에 위치하고 있으며 이들 구성 요소간의 순위변동은 가능하지만 타 요소가 3대 요소보다 상위에 위치하기는 어렵다.

그 어떤 여타의 요소도 상위 3대 요소 다음으로 고려되며 만약 다른 요소에 의해 3대 요소 중 어느 하나라도 그 기능에 저해를 가져온다면 해당 요소는 제거되거나 3대 요소를 저해하지 않는 한도 내에서만 적용이 가능하다.


확장성의 딜레마

확장성이란 개념은 그 범위가 극히 넓지만 본문에서는 많은 군사매니아들이 말하는 주포의 구경 확대를 위한 확장성으로 그 범위를 제한하도록 한다. 주포의 확장이란 화력의 증강을 의미하며 이는 '화력의 확장성'으로 정의될 수 있을 것이다.

하지만 이런 '화력의 확장성'은 타 요소(특히 상위 요소)의 기능을 저하시킬 수 있다. 주포 구경의 확대를 위한 확장성이란 전차에 대해 잉여공간 및 중량을 요구하게 되며 예를 들자면 더 큰 면적을 가진 포방패와 이와 함께 확정된 전면장갑 그리고 포탑내의 잉여공간과 중량을 가지게 된다.

확장될 주포구경에 맞춰 포방패의 면적이 증가하고 포탑전면의 면적 역시 함께 증가하게 된다.-물론 포방패만 확장하는 편법을 동원할 수도 있다- 이는 곧 전면폭로면전의 증가를 의미하며 전차의 관측회피 및 피탄회피에 기초한 방어력을 감소시킨다. 또한 증가된 면적에 따라 관통회피를 위해 장갑재의 추가적인 소요를 발생시킴으로서 전차의 중량을 증가시키게 된다.

이에 따라 기동력은 저하되며 더 높은 출력의 엔진을 요구하게 된다.(중량 증가분에 맞춰 엔진의 출력을 증가시켜 출력대중량비만 확보하면 기동력이 유지될 거라고 쉽게 생각할 수도 있지만 기동체계에는 적정중량이 존재하며 단순히 엔진출력이 증가한다고 해서 기동력이 유지되거나 증가하는 것은 아니다)

서두에서 전술하였듯이 전차 설계의 구성요소 중 상위 3대 요소(공격력,방어력,기동력)보다 상위에 위치하는 요소는 존재할 수 없으며 더욱이 상위요소의 기능을 저해하는 요소는 제거되거나 축소된다. '화력의 확장성'이라 해도 이는 확장성의 일부분으로 화력 즉 공격력 그 자체를 의미하는 것은 아니므로 방어력과 기동력을 저해할 정도라면 제거 혹은 축소되어 진다.

K1 전차 역시 크게 다르지 않으며 방어력의 확보와 지나친 중량 증가로 인한 기동력의 저하를 방지하기 위해 해당차량에 탑재되는 주포(L7/M68)에 최적화된 설계를 가지게 되었다.


거주성은 어떻하나

거주성이란 장비의 배치 혹은 공간효율에 의해서도 결정되지만 이는 궁극적으로는 잉여공간의 확보에 기인한다. 해당차량의 각 승무원에게 더 넓은 여유공간을 부여함에 따하 확보될 수 있는 요소이다. 차내의 여유공간 증가는 결국 차내 공간 그 자체의 증가를 의미하게 된다. -물론 각 장비나 인원의 차내 배치로 공간효율을 높일 수 있겠지만 한계가 있으며 근본적인 차내 공간 확보를 요구한다-

전차의 내부공간의 증가는 차량의 외부체적의 증가를 의미하며 그에 따라 더 많은 장갑재의 소요가 발생하여 체적 증가에 따라 발생하는 방어력 저하와 추가적인 장갑재의 소요에 따른 중량 증가, 즉 기동력의 저하를 가져오게 된다. 전술한대로 체적의 증가와 중량의 증가는 결과적으로 전차의 방어력과 기동력을 저해하는 요소로 작용하며 거중성의 확보는 상위요소의 기능에 방해가 되지 않는 한도 내에서만 적용될 수 있다.

거주성이란 전차의 운용이라는 부분에서 무척 중요한 요소이지만 만약 상위 요소의 기능 발휘에 저해 요소로 작용한다면 확장성과 마찬가지로 제거되거나 축소된다.(거주성을 방어력의 일부분으로 볼수도 있겠지만 이는 피탄 및 관통시 데미지 컨트롤의 범주에 해당하며 방어력 그 자체가 되지는 않는다)

한국의 K1 전차는 외부 체적 및 중량의 증가를 방지하기 위해 1인이 탑승하는 탄약수석 전방의 전면장갑을 크게 예각화 시키면서까지 잉여 공간 제거에 노력한 전차이다. 거주성이 중요하여도 근본적으로 3대 요소에 대해 상위를 점할 수 없는 요소 중 하나이다.


결론을 냅시다.

K1 전차의 개발에 직접 참여하지 않은 관계로 '이것이 정답이다.'라고 말할 수는 없을 것이다. 개인적으로 전차의 설계시 서두에 언급한 상위 3대 요소가 가장 상위에 위치하며 그 어떤 요소로부터 침해될 수 없다고 행각한다. 그것이 비록 화력 증강을 위한 확장성이라 해도 운용ㅎㅅ율을 높이기 위한 거주성이라 해도 말이다.

물론 확장성과 거주성이란 무척 중요한 요소들로 전차의 설계시 필수적인 요소이기는 하지만 이는 어디까지만 상위 요소의 기능을 저해하지 않는 한도내에서만 허용될 수 있다고 본다. 그리고 적어도 한국의 K1 전차는 이런 개념에 충실한 전차이며 결콘 실패작이라 할 수 없는 전차일 것이다.



*관측 회피 : 적으로부터 관측 혹은 조준되는 것을 방지하는 개념을 가진 방어력의 한 부분으로 궁극적으로 외부 체적의 감소로 실현될 수 있으나 위장막이나 적외선 방출 감속 설계와 같은 위장술에 의해 실현될 수 있다.(연막탄 역시 이 중 한 부분을 차지한다)

*피탄 회피 : 위협요소로 부터의 피탄을 방지하는 방어력의 한 부분으로 높은 기동성에 따른 회피 혹은 각종 능동 방어 체계(재머나 연막탄을 통한 교란에 기초한 소프트킬과 별도의 탄체를 통해 차량을 향한 탄체 혹은 비행체 자체를 파괴하는 하드킬로 구분)를 통해 실현될 수 있다.

*관통 회피 : 위협요소로부터 발사된 각종 탄체 및 비행체에 피탄되었을 경우 그러한 탄체 및 비행체에 의해 장갑재가 관통되지 않으며 차량 및 승무원을 보호할 수 있는 능력을 의미하며 고경도 및 고밀도의 장갑재에 의해 실현될 수 있다.

대부분의 군사 매니아들이 마지막의 관통회피만을 방어력 그 자체로 인식하지만 실제 방어력은 그보다 더많은 구성요소와 방식을 가지며 방호라는 개념에서는 그 방식과 구성요소의 범위가 크게 확장됩니다.

2005-11-07 20:29:50 프린트하기
apfsds-t 오타 퍼레이드...;; 11/07 21:31:37
k1a1ha 한국 지형에 적응하기 위한 초단기 실전 배치형 전차의 전형이라고 생각합니다. 한국의 독특한 상황하에서 이정도는 대단한 성과라고 생각됩니다. 미군의 통제를 받으면서도 자주 국방을 노 11/08 23:38:21
k1a1ha 력한 모습이 역력히 들어난 전차죠 만약에 내일당장 전쟁을 치르는 나라라면 주저없이 K-1과 같은 개념의 전차를 도입하라고 말할것입니다. 우리의 상황을 잊지 않고 평가해주셨으면 하네 11/08 23:39:13
k1a1ha 요, 전장에서 얼마나 든든한지 모를겁니다 M-48A5-K만 있어도요. 만약 K-1한개 소대만 있다면 그야말로 천군 만마죠..~ 11/08 23:39:58
as3030 그런데...이 전차를 실패라고 하는 사람은 대표적으로 딱 한사람이떠오르내요. 확장성어쩌고 하면서 말입니다. 11/10 00:59:37
DefenceK3 -_- 이거 출처 밝히고 퍼가도 될까요?? 넘 좋은 글이라..ㅎ_ㅎ;;; 01/29 23:24:56
aft1 K-1이 실패작이라니..장난치시는거죠.. 02/13 23:29:21
의견달기
홈으로쓰기답변하기목록으로
관리자환경설정 Total 1520 Page 1/51
번호 작성자 제 목 작성일
1520 apfsds-t    [지상무기] 탄약의 분류(결합 및 장전 요령) 2005-12-01
1519 apfsds-t    [지상무기] K1 전차는 실패작인가 ..[7] 2005-11-07
1518 apfsds-t    [지상무기] 반동 이용식 자동화기의 작동원리 2005-11-07
1517 apfsds-t    [지상무기] 견인포의 효용성 2005-10-25
1516 apfsds-t    [지상무기] MTR과 FTR 2005-10-17
1515 moduru    [한국의 전통무기] 고려 수군제도 2005-10-12
1514 apfsds-t    [지상무기] K10 탄약운반장갑차 ..[2] 2005-10-04
1513 qkrwjdduf    [여론마당] 휴일 예비군훈련제도 ..[2] 2005-09-12
1512 apfsds-t    [지상무기] '불바다'와 '종효과' 2005-09-12
1511 mather777    [항공무기] 망구스타 개량형버전 2005-09-12
1510 apfsds-t    [지상무기] 날탄이 본 한국의 전차 철학 II 2005-09-02
1509 apfsds-t    [지상무기] 날탄이 본 한국의 전차 철학 I 2005-08-29
1508 apfsds-t    [지상무기] K 10 탄약 수송 장갑차 2nd Edition 2005-08-17
1507 apfsds-t    [지상무기] 한국형 경다연장 로켓 ..[1] 2005-08-10
1506 apfsds-t    [지상무기] 각종 총구부착물 2005-08-10
1505 apfsds-t    [지상무기] 총류탄 발사기 2005-08-10
1504 apfsds-t    [지상무기] XK 10 탄약 수송장갑차 2005-07-27
1503 aeug    [次잠수함] 잠수함에 대하여 2005-07-25
1502 Little_Sol...    [한국의 전통무기] 조선전기군대 무기 ..[6] 2005-07-18
1501 apfsds-t    [지상무기] TK-X ..[1] 2005-07-18
1500 aeug    [여론마당] LPX 호칭 ..[1] 2005-07-12
1499 apfsds-t    [지상무기] 포신길이와 사정거리 ..[2] 2005-07-12
1498 apfsds-t    [지상무기] 챌린져의 몸불리기 2005-07-10
1497 apfsds-t    [지상무기] 이중협각 라이너와 대전차고폭탄의 관통력 2005-07-10
1496 apfsds-t    [지상무기] KNIFV와 GFRC 2005-07-10
1495 apfsds-t    [지상무기] HESH와 후면파쇄 ..[1] 2005-06-29
1494 apfsds-t    [지상무기] 전차포의 고저각과 포탑의 높이 2005-06-29
1493 apfsds-t    [지상무기] K-1 전차의 자세 제어 능력 ..[1] 2005-06-29
1492 mather777    [여론마당] 인권위 개입의도는? 2005-06-21
1491 moduru    [여론마당] 전면적인 손질 필요 ..[41] 2005-06-21
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [last]
홈으로쓰기